Una cebolla que nos puede hacer llorar

Sun, 01 Jul 2012 23:51:00 +0100

El pasado día 26 de junio asistí al evento ”Iniciativas Open Data en España”, atraído sin duda, por los grandes espadas en la materia que son Alberto Abella, Roberto Santos y Victoria Anderica, que además del reconocido prestigio que tienen, llevan años trabajando para que este país sea algo mejor. Como cabía esperar, no me defraudaron en sus intervenciones, que fueron tan correctas como acertadas. Como contrapartida, y diré el pecado, pero no el pecador, tuve que oír de boca de ”expertos” en la materia, estas dos afirmaciones, que me preocuparon y mucho, puesto que pueden afectar muy negativamente a la Ley de Transparencia y su desarrollo posterior:

a) Si licenciamos los datos públicos con licencias libres, tenemos el problema de las empresas no pueden hacer negocio con ellos.

b) No se pueden liberar los fondos no sujetos a derechos de autor de bibliotecas y de pinacotecas ya que son entidades culturales y las administraciones públicas tienen que poder cobrar por los datos.

Imponiendo GPL; usando técnicas de Judo

Thu, 24 May 2012 12:18:00 +0100

El propósito del software libre es hacer que el código que corre en las máquinas que gobiernan nuestras vidas sea transparente. En palabras de Lawrence Lessig, el software libre es ”libre en el sentido de que el control del código de desarrollo sea transparente para todos, y que cualquier persona tenga el derecho de tomar ese control, y modificarlo si él o ella cree conveniente.”

El mecanismo por el cual el software libre logra esto es el copyleft. El copyleft es un hack en el copyright (la ley de derechos de autor) que le quita los derechos exclusivos al titular del copyright y los comparte con el usuario, otorgándole el derecho de modificar, copiar, compartir y redistribuir el software, bajo la condición de que deben transferirse los mismos derechos a usuarios subsiguientes. ”Si uno usa y adapta un programa de software libre, y luego libera esa nueva versión adaptada para el público, debe ser tan libre como la versión original”.

La GPL promueve los derechos del usuario, pero los defensores de esos derechos son los propietarios del copyright, que pueden ser los desarrolladores originales o cualquier otro organismo al que se le haya otorgado la propiedad del copyright. El beneficio para el titular del copyright es que el código está disponible para ser modificado y se puede retroalimentar progresivamente. El usuario gana dado que el código es transparente, y puede ser adaptado para mayores usos.

Bradley Kuhn toma una analogía de las artes marciales, y dice que ”copyleft es una toma de judo sobre el copyright ”. En el judo, el objetivo es aprovechar el impulso del atacante para defenderse, y eso es exactamente lo que hace copyleft. Mientras la ley de copyright se vuelve cada vez más y más amplia, el copyleft se sirve de ese impulso y lo devuelve con la misma fuerza. Por lo tanto el copyleft es siempre tan fuerte como el copyright. ”

Licensing on Karpoke - Just Another Blog

Una cebolla que nos puede hacer llorar

Imponiendo GPL; usando técnicas de Judo